miércoles, 27 de marzo de 2013

¿Y si Android se muere?

 
Si te pones a leer en Internet acerca del futuro de Android, puedes encontrar dos tipos diferentes de visionarios:

a. Los que creen que Android tiene sus días contados porque Samsumg va a empezar a usar su propio sistema operativo (Tizen) ... menulo lío se ha montado con esto ...

b. Los que opinan que Samsumg tiene ya tanto poder fáctico sobre Android que a pesar de que este tenga licencia Apache y de las restricciones de Google, dominará Android por los siglos de los siglos.



El caso es que esto no es más que una nueva lucha entre las grandes de la informática. Las guerras soft, como yo las llamo, existen desde el principio de los ordenadores y si no estuvieran allí, la verdad es que este mundillo sería demasiado aburrido (tantos ceros y unos juntos)... Algún día nos pararemos a analizarlas en detalle, que tiene su jugo.

Google ha sido (o al menos ha parecido) desde siempre uno de los seguidores del software open source (o de código abierto). En el tejado de Google hay proyectos como Android, pero también tiene proyectos como google code (uno de los repositorios de código abierto más grande de los que existen).

Igualmente, Google es el precursor de servicios gratuitos en la web. Desde su famoso buscador, pasando por google maps, gmail ... Pero, no nos engañemos, las empresas están para ganar dinero, y Google más que nadie...

Al final, Android acaba dando dinero a Google a través de Google Play, y muchos de los productos gratuitos de Google para el usuario final no tendrían sentido si esos mismos productos no se vendieran a las empresas (como su correo o el mismísimo google maps).

Es decir, al final, todo pasa por que sea código libre o no, genere beneficios a Google ... claro!

Por ello, últimamente estamos viendo como Google, en un mundo cada vez más competitivo, está descontinuado proyectos que tenía desde hace tiempo en marcha. ¿Quizás porque no les son rentables?

Siempre he dicho que en el momento en el que Google desconectó Google Wave, fue cuando Google dejó de ser Google para siempre.

Lo realmente gracioso del tema es que si Android muere, no pasaría nada, porque seguramente existirán otros sistemas operativos cada vez más sencillos de usar ..... ¿a quien le importa un comino si la pantalla de tu teléfono es un Android, un Tizen o un Firefox OS? Al final, el usuario valora si es fácil de usar, tiene latencias o las apps que existan disponibles, y seguro que todos ellos van a ser iguales de manejo, sencillos e intuitivos ... Y casi seguro que la mayoría van a ser de código abierto (por la cuenta que les trae)....

Los sistemas vienen y van, esto ocurre y esto ocurrirá cada vez más rápido. Lo realmente raro es que un sistema operativo tan “suyo” como es Windows haya estado tanto tiempo monopolizando el mercado . Vaya, no pude evitarlo ....






The Android robot is reproduced or modified from work created and shared by Google and used according to terms described in the Creative Commons 3.0 Attribution License.

viernes, 8 de marzo de 2013

Windows no es un estándar


Espera, espera …. ¡no cierres el navegador todavía! Entiendo que cualquiera que lea esa frase pensará “ya tenemos aquí a otro friki del Linux que intenta venderme la moto. Este pollo no tiene ni idea de lo que está diciendo”, pero si me dais dos minutos, entenderéis a que me refiero.

En el mundo de la tecnología, un estándar es un conjunto de normas que se redactan entre varios fabricantes, administraciones y expertos en una materia para crear un punto común de comunicación entre ambos. Si, por ejemplo, no se hubiera creado el estándar HTML, las páginas web funcionarían únicamente en un único navegador … eso no tendría sentido, no?

De este modo, cada vez que alguien tiene que construir algo alrededor de un tema, sigue el estándar y sabe que será compatible con todo lo relacionado a lo que quiera construir.

¿Eso significa que por narices se tenga que seguir un estándar el crear un programa? Pues no.
¿Eso significa que un producto que no siga los estándares sea malo? Pues tampoco, sin embargo creo que es bastante obvio que es recomendable seguir aquellos que ya existan.

Pues bien, resulta que hay fabricantes que debido a su situación de primacía en el mercado (léase Microsoft) casi nunca los han respetado, de hecho a veces ni siquiera han participado en su redacción.

El caso máximo dentro de Microsoft de incumplimiento de estándares ha sido siempre Internet Explorer, navegador maldito donde los haya que desde la versión 6.0 ha ido evolucionado como Microsoft entendía que debía evolucionar la web. No es solo esa “falta de respeto”, sino que ademas incorporaba tecnologías que solamente funcionaban en su navegador (VBScript, ActiveX, SilverLight,… ).

Internet Explorer 6


Internet Explorer ha sido una losa para los programadores de páginas web que siempre han tenido que programar dos veces, una para IE y otra para el resto de navegadores. Eso ha llevado a un punto en donde ya existen páginas en Internet que “no recomiendan” el uso del navegador maldito. Por eso, cuando me contaron que en el nuevo Internet Explorer 10 la cosa era distinta, me dije a mi mismo… ya veremos.

Ayer estuve probándolo y sorprendentemente Microsoft ha hecho un navegador nuevo. No sólo respeta bastante los estándares HTML5 y CSS3, sino que además es rápido, javascript funciona bien y la transformación XSLT (principal fallo del IE9 a mi modesto entender) es perfecta.

Esto me lleva a pensar …. ¿será que Microsoft ya no se considera tan fuerte como antes? ¿será que después de tantos años ha aprendido? ¿será otra estratagema para que los clientes de Vista actualicen su Windows? Yo ya tengo mi respuesta, ¿cual es la tuya?